A vizuális ítélet három fő „csapdája”.
A "vastagnak tűnik" nem egyenlő a "még használható"-val
Tévhit: Egy súrlódó lemez biztonságosságának megítélése pusztán a szabad szemmel megfigyelt vastagsága alapján, és biztonságosnak hinni mindaddig, amíg a szegecsek vagy az alap nincs szabadon.
Az igazság az, hogy a súrlódó lemezek hőfakulást és teljesítményromlást tapasztalnak. Még akkor is, ha elég vastagok, ha a felület megkeményedik, megreped vagy olaj{1}}ázik, a súrlódási tényező jelentősen csökken, ami elégtelen fékerőt és cserét eredményez.
A "sima felület" nem egyenlő a "jó érintkezéssel"
Tévhit: A súrlódó lemez sima és sík felületét látva azt feltételezzük, hogy a kopás normális.
Az igazság az, hogy a féknek bizonyos fokú érdességre van szüksége a súrlódás biztosításához. A túlzott simaság (tükör{1}}szerű felület) vagy a szokatlan barázdák megjelenése egyenetlen kopásra vagy anyagproblémára utal, ezért a hézagot be kell állítani vagy a féket ki kell cserélni.
A „nincs rendellenes zaj” nem egyenlő a „nincs rejtett veszély”
Tévhit: Ha a berendezés működése közben nem hallatszik éles súrlódási hang, akkor feltételezhető, hogy a fék jó állapotban van.
Az igazság az, hogy a fék meghibásodása néha "néma". Például a hidraulikus fékek belső szivárgása vagy a rugók fáradása és törése nem okozhat zajt, de a fékfunkció teljes elvesztéséhez vezethet.
Négy fő „vakfolt” a működésben és a megismerésben
Csak a betéteket cserélje ki, a féktárcsákat (rotorokat/tárcsákat) ne
Tévhit: Új súrlódó betéteket cserélnek, de a féktárcsákat/féktárcsákat figyelmen kívül hagyják ellenőrzés céljából.
Következmény: Ha a fékkerék felülete kopott, barázdált, edzett vagy repedezett, az újonnan cserélt súrlódó lemezek gyorsan elhasználódnak, sőt vibrációt, zajt is okozhatnak. Elengedhetetlen a fékkerék felületének simaságának biztosítása.
A távolság beállítása a kiváltó ok vizsgálata nélkül
Tévhit: Ha észreveszi, hogy megnőtt a fékhézag, akkor csak a tolórudat vagy az anyát állítja be a kompenzáció érdekében, anélkül, hogy ellenőrizné, hogy a kopás meghaladja-e a határértéket.
Következmény: A túlzott beállítás a fék tökéletlen kioldásához vezethet, ami légellenállást, hőképződést, gyorsuló kopást és akár a motor kiégését is okozhatja.
A rugó és a hidraulikus/pneumatikus rendszerek figyelmen kívül hagyása
Tévhit: Csak a súrlódási párra koncentrálunk, miközben figyelmen kívül hagyjuk a fék „erőforrását”.
Az igazság az, hogy a rugó kifáradása és csillapítása (elégtelen rugalmasság) vagy a hidraulikafolyadék szivárgása a hidraulikus működtetőben gyakori okai a fékezőerő csökkenésének. Az ellenőrzés során meg kell mérni a rugó hosszát vagy a hidraulikus nyomást.
Szakszerű ellenőrzés helyett túlterhelési vizsgálat
Tévhit: azt hinni, hogy ha egy daru képes nehéz tárgyakat emelni, akkor a fék rendben van.
Kockázat: előfordulhat, hogy a fék nem tud határozottan megállni, vagy a csúszási távolság meghaladja a szabványt, ami vészfékezéskor vagy hirtelen helyzetekben végzetes veszélyt jelent. Szakszerű statikus terhelési és fékezőnyomaték-vizsgálatokat kell végezni.
Különleges emlékeztetők emelőkhöz
A legnagyobb félreértés az emelőkkel (emelőszerkezetekkel) kapcsolatban, hogy "a motor leállítása helyettesítheti a fék hatékony működését". Sokszor a mechanikus fékezés helyett a motor hátrameneti fékezése vagy regeneratív fékezése miatt állhat le a berendezés. Ha az áramellátás megszakad, ha a fék meghibásodik, a nehéz tárgy leesik. Ezért az ellenőrzés során el kell végezni a kikapcsolt -fékpróbát.
